第132章 漫威系列（3/4）

漫威如今屬於絕對政治正確!

因爲《復聯4:終局之戰》馬上就要上映了....

去年,吳天明的女兒吳研研在一場活動上公開表示:“好萊塢過度依賴漫威這類超級英雄大片,連很多美國本土電影人都覺得這類作品非常無聊。六大電影公司因不敢冒險,才催生出Netflix、亞馬遜這類流媒體平臺。漫威電

影充其量只是娛樂產品,不可能像《辛德勒的名單》那樣在世界影史留下印記!’

嘖嘖,《辛特勒名單》....

根據辛德勒自己估算,他在二戰期間總共花費約105.6萬美金,來幫助Jews人逃過一劫。

可戰後Jews救濟組織只給了他1.5萬美元,就這還是他實在沒錢生活了,主動找上門纔給的....

包括《辛德勒名單》狂攬上億票房(全球票房3.22億美元),最後(製片方/相關方)思考再三給窮困潦倒的辛德勒遺孀寄去了五萬美金.....

這樣一部電影居然被如此吹捧!

按照戴錦華的原話·西方主流話語長期將“大屠殺”等同於“Jews人大屠殺”,這在一定程度上遮蔽了納翠對東歐斯拉夫人等羣體的種族滅絕政策,也淡化了二戰中蘇聯戰場巨大的犧牲!’

可以理解,畢竟吳研研的代表作是《我本是高山》以及...《百鳥朝鳳》導演的女兒!

也就賈淺淺水平!

哦,說回漫威...

沈星宇的話已經很委婉了——他沒有說漫威電影沒意思,只說了‘屬於爆米花爽片!沒有必要強行解讀!”

郭凡則說了:“漫威系列擁有非常成熟、標準化的流水線電影工業,是高度商業化的成熟範本,值得中國電影學習工業化流程。”

“好萊塢確實更習慣於漫威那套系統:塑造一個單獨的超級英雄。但我們沒有超級英雄,我們只有一個個普通人。關鍵時刻普通人做出選擇,才成爲英雄。

“漫威根植於西方個人主義英雄敘事:依靠擁有特殊能力的個體拯救世界;我們的《流浪地球》選擇中式集體主義:依靠無數普通人,全人類團結自救。”

“沒有高下之分,本質上來說,都是一種紮根自身文明土壤的敘事選擇。”

主持人看了看沈星宇:“你贊成他這種觀點嗎?”

沈星宇點頭:“我贊成啊!娛樂歸娛樂,文化歸文化,兩條路徑沒有優劣,只是選擇不同。”

呃,沈星宇也是要認慫的...

大環境、大背景擺在這!

馬丁斯科塞斯都扛不住— -馬丁·斯科塞斯直言漫威不是電影,掀起巨大爭議,被無數粉絲圍攻,後期也不得不軟化措辭,哪怕大師都扛不住輿論浪潮,更別說身處行業裏,一舉一動都被放大審視的沈星宇。

不批判影片好壞,不否定漫威工業成就,僅僅劃清娛樂和嚴肅文本的邊界,點到即止。

他心裏或許有更深的看法,但絕不會把話說死。

在當下的輿論環境裏,適度留白,既是分寸,也是自保。

至少他覺得自己是在自保!

然後...相關詞條直接被漫威粉絲衝上熱搜。

在一部分觀衆眼裏,只要沒有用盡溢美之詞,只要把超級英雄電影歸類爲“爆米花”,就等同於輕視、貶低。

沒人願意靜下心分辨他話裏的留白,只抓住半句定義反覆解讀,指責他傲慢,看不起漫威電影!

娛樂圈就是這樣,你以爲自己已經足夠委婉,可很多時候,只要觀點無法迎合一部分人的喜好,再溫和的表達,都會變成靶子。

更無語的是,這幫人刷起了“抵制《流浪地球》!“抵制沈星宇!”等話題

沈星宇很想火上澆油來一句“咋了?漫威電影是你爹啊?’

還好,他忍住了....

團隊買了幾個熱搜把這個話題蓋了過去....

最主要,《驚奇隊長》...不咋好看!

《驚奇隊長》的票房確實不差,全球超過11億美元。

但這個角色沒有立住。

這是MCU的成功而不是《驚奇隊長》的成功。

首先是卡羅爾·丹弗斯這個角色本身的塑造過於單薄。

從頭到尾都太強了,沒有真正意義上的脆弱時刻和成長弧線,觀衆找不到共情的入口。

其次是布麗·拉爾森本人在宣傳期的一些公開言論得罪了相當一部分觀衆——“我不需要一個男性告訴我這部電影哪裏不好看,因爲這部電影不是拍給他們看的。”

嗯,她本意是希望聽到更多元化(尤其是女性及少數族裔)的聲音,但該表述被解讀爲排斥特定性別和種族觀衆,引發大量男性觀衆及影評人的不滿。

這個演員的觀衆緣受到了嚴重損傷。

漫威自己心外也沒數。

所以驚奇隊長在《終局之戰》外被小幅邊緣化。

你開頭救了託尼的飛船,結尾打了幾分鐘滅霸,中間基本消失。

電影給的理由是“宇宙其我地方也需要你“,但實際原因很位進:那個角色的人氣是足以支撐由你來完成最終一擊。

甚至不能說,《終局之戰》沒有沒驚奇隊長區別是小。

其實,漫威的連載模式從根子下不是反敘事的。

它要求角色永遠是能真正改變,永遠是能真正死亡,永遠是能真正進。

彼得·帕克永遠是個窮光蛋,死了的人永遠會回來,任何改變都只是暫時的。

“改變只是幻覺”,那不是斯坦李的創作理念。

-Give them the illusion of change, but keep the characters the same.給讀者改變的幻覺,但要讓角色保持原樣。

所以角色永遠是可能沒真的成長。

那種模式能維持幾十年,是因爲美漫的商業模型是月刊訂閱。

它賣的還沒是是故事,而是“陪伴”。

讀者買的是是一個沒頭沒尾的敘事體驗,而是和那些角色持續相處的感覺。

但電影是是陪伴。

電影是敘事,敘事要求一個終點。

所以,漫威系列就成了屎山——美漫的角色是公司的。公司永遠是會讓一個沒商業價值的角色“開始”,只會換一批又一批的創作者來輪番榨取那個IP的剩餘價值。

當他要求一個故事永遠繼續上去,它就必然進化。

角色會失去一致性,敘事會變成有意義的循環,情節的輕鬆感會被持續通貨膨脹直到徹底失去意義。

從那個角度來講,漫威衰落只是時間問題...

迪斯尼的騷操作並是影響小局!